/getHTML/media/1237526
¿Sacaron del cargo a fiscal Peralta? | La Voz del 21
/getHTML/media/1237508
Hugo de Zela sobre viaje a EE.UU.: "Se intentó explicar al Congreso, pero Dina no quiso"
/getHTML/media/1237506
Abraham Levy: "Hay mucho desinterés sobre los incendios forestales"
/getHTML/media/1237486
Benji Espinoza abogado de Fiscal Elizabeth Peralta: "Nos allanamos a lo que decida la Fiscalía"
/getHTML/media/1237484
Darío Sztajnszrajber, filósofo: "Aprendamos a vivir el amor también con sus sombras"
/getHTML/media/1237374
Abogado de 'Culebra': " Santiváñez quiere pasar al retiro al capitán Izquierdo"
/getHTML/media/1237194
Congreso niega viaje a Dina por incendios | La Voz del 21
/getHTML/media/1237192
Luis Vargas Valdivia sobre 'Chibolín': "Fiscalía podría evaluar organización criminal"
/getHTML/media/1237191
Marco Antonio La Rosa: "Necesitamos una declaratoria de emergencia por incendios"
/getHTML/media/1237190
Igor Mostovenko, modelo: "No le diría nada a Putin porque está enfermo" en La del Estribo
/getHTML/media/1237030
Diego Barragán y el éxito de la estrategia de Qroma en Marcas y Mercados
/getHTML/media/1237029
Cecilia Valenzuela sobre Summum: "La gastronomía peruana es la mejor expresión de nuestro mestizaje"
/getHTML/media/1237023
Fiscalía levantará las comunicaciones de 'Chibolín'
/getHTML/media/1237021
Carlos Basombrío: "No hay liderazgo en el Ministerio del Interior"
/getHTML/media/1237011
José Carlos Nieto de Sernanp sobre incendios forestales: "El oso de anteojos es una de las especies en peligro"
/getHTML/media/1236987
Carlos Neuhaus, presidente del PPC: "Hay que fomentar que los partidos se junten"
/getHTML/media/1236984
Tefi Valenzuela: ‘’Debes saber satisfacerte sin necesidad de un hombre’’
/getHTML/media/1236566
¿Le anularán el caso Rolex a Dina Boluarte?
/getHTML/media/1236567
Yván Montoya analiza el hábeas corpus de Dina Boluarte
/getHTML/media/1236524
¿Qué opinan los peruanos de Alberto Fujimori? en Ciudadanos y Consumidores
/getHTML/media/1236426
César Campos: ¿Fuerza Popular será lo mismo sin Alberto Fujimori?
/getHTML/media/1235910
Andy Carrión sobre 'Chibolín': ¿De dónde viene la fortuna de Andrés Hurtado?
/getHTML/media/1235889
Jeremías Gamboa y la conquista de Lima en Ciudad de Cuentos
PUBLICIDAD

Bayer se hunde en la bolsa por herbicida declarado cancerígeno

El herbicida Roundup a base de glifosato fue nuevamente declarado cancerígeno por la justicia estadounidense. Bayer señaló estar "decepcionado" con la decisión del jurado.

Imagen
Fecha Actualización
El grupo farmacéutico y de agroquímica alemán Bayer se hundía este miércoles en bolsa después de que un jurado estadounidense declarara de nuevo cancerígeno su herbicida Roundup a base de glifosato.
El producto, comercializado por su filial Monsanto, ya fue juzgado cancerígeno el año pasado en un juicio similar.
Hacia las 11:30 GMT, el grupo perdía más de un 12% en la bolsa de Frankfurt y dijo estar "decepcionado" de esta nueva decisión, aunque aseguró de nuevo que "la ciencia confirma que los herbicidas a base de glifosato no producen cáncer".
En junio de 2018 Bayer compró Monsanto, el especialista estadounidense de productos fitosanitarios y semillas genéricamente modificadas, por US$63,000 millones, un apuesta por el papel cada vez más importante que debería tener la química en la alimentación mundial.
Pero la compra también supuso para Bayer heredar varios procesos judiciales. En febrero tenía pendiente en Estados Unidos 11,200 requerimientos sobre la toxicidad del herbicida.
"Cuando se empiezan a sumar las cifras, no es bonito", apunta a la AFP Chris Beauchamp, un analista de IG, que asegura que los beneficios del grupo pueden quedar "violentamente afectados en los próximos años" por los gastos de justicia.
El martes, en la primera audiencia federal del año, un jurado estadounidense determinó que el Roundup fue "un factor sustancia" en el cáncer que padeció Edwin Hardeman, un hombre de unos 70 años que atacó a Bayer en 2016.
Se trata del fin de la primera etapa judicial de este proceso que empezó el 25 de febrero.
A petición de Bayer, el juicio fue organizado en dos etapas: una "científica", dedicada a la responsabilidad del Roundup en la enfermedad, y una segunda en la que se tratará de la eventual responsabilidad del grupo.
"Confiamos en el hecho de que [la segunda fase] demostrará que Monsanto se comportó de manera adecuada y que la empresa no tiene que ser considerada como responsable" del linfoma no hodgkiniano (LNH) de Hardeman, afirma Bayer en un comunicado.
La segunda fase del juicio –la primera a nivel federal– empezará el miércoles y deberá responder a la pregunta de si Monsanto conocía los riesgos, si los escondió y, si fue el caso, qué indemnización debería pagar.
Condena el año pasado
El grupo fue condenado el año pasado a pagar US$289 millones a Dewayne "Lee" Johnson, padre de dos hijos pequeños y que tenía un LNH en fase terminal.
La justicia dictaminó que el Roundup fue la causa de su enfermedad y que Monsanto actuó de manera malintencionada disimulando los riesgos de su productos con glifosato. La multa fue luego reducida a US$78.5 millones por una juez pero Bayer apeló la sentencia.
El juicio de Hardeman, que todavía podría durar dos semanas, es lo que en derecho estadounidense se llama un "juicio test" que servirá de base a centenares de otros similares.
Por eso su resultado es crucial y permitirá en concreto a las partes determinar si les conviene más firmar un acuerdo económico fuera de los tribunales, como se hace con frecuencia en Estados Unidos.
Edwin Hardeman, un jubilado que vive al norte de San Francisco, explicó en el tribunal que utilizó el herbicida Roundup durante 25 años para eliminar de su propiedad las hiedra venenosas, que provocan urticaria. "Muchas veces", explicó, el Roundup entró en contacto con su piel.
En la primera fase del juicio, las dos partes presentaron estudios científicos complejos y llamaron a testificar a expertos durante horas.
La acusación y la defensa se acusaron mutuamente de presentar estudios manipulados, incompletos o no significativos.
El Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer de la OMS considera desde 2015 que el glifosato es un "cancerígeno probable", al contrario de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) y las agencias europeas Efsa (seguridad de los alimentos) y Echa (sustancias químicas).
Fuente: AFP
TAGS RELACIONADOS