/getHTML/media/1237526
¿Sacaron del cargo a fiscal Peralta? | La Voz del 21
/getHTML/media/1237508
Hugo de Zela sobre viaje a EE.UU.: "Se intentó explicar al Congreso, pero Dina no quiso"
/getHTML/media/1237506
Abraham Levy: "Hay mucho desinterés sobre los incendios forestales"
/getHTML/media/1237486
Benji Espinoza abogado de Fiscal Elizabeth Peralta: "Nos allanamos a lo que decida la Fiscalía"
/getHTML/media/1237484
Darío Sztajnszrajber, filósofo: "Aprendamos a vivir el amor también con sus sombras"
/getHTML/media/1237374
Abogado de 'Culebra': " Santiváñez quiere pasar al retiro al capitán Izquierdo"
/getHTML/media/1237194
Congreso niega viaje a Dina por incendios | La Voz del 21
/getHTML/media/1237192
Luis Vargas Valdivia sobre 'Chibolín': "Fiscalía podría evaluar organización criminal"
/getHTML/media/1237191
Marco Antonio La Rosa: "Necesitamos una declaratoria de emergencia por incendios"
/getHTML/media/1237190
Igor Mostovenko, modelo: "No le diría nada a Putin porque está enfermo" en La del Estribo
/getHTML/media/1237030
Diego Barragán y el éxito de la estrategia de Qroma en Marcas y Mercados
/getHTML/media/1237029
Cecilia Valenzuela sobre Summum: "La gastronomía peruana es la mejor expresión de nuestro mestizaje"
/getHTML/media/1237023
Fiscalía levantará las comunicaciones de 'Chibolín'
/getHTML/media/1237021
Carlos Basombrío: "No hay liderazgo en el Ministerio del Interior"
/getHTML/media/1237011
José Carlos Nieto de Sernanp sobre incendios forestales: "El oso de anteojos es una de las especies en peligro"
/getHTML/media/1236987
Carlos Neuhaus, presidente del PPC: "Hay que fomentar que los partidos se junten"
/getHTML/media/1236984
Tefi Valenzuela: ‘’Debes saber satisfacerte sin necesidad de un hombre’’
/getHTML/media/1236566
¿Le anularán el caso Rolex a Dina Boluarte?
/getHTML/media/1236567
Yván Montoya analiza el hábeas corpus de Dina Boluarte
/getHTML/media/1236524
¿Qué opinan los peruanos de Alberto Fujimori? en Ciudadanos y Consumidores
/getHTML/media/1236426
César Campos: ¿Fuerza Popular será lo mismo sin Alberto Fujimori?
/getHTML/media/1235910
Andy Carrión sobre 'Chibolín': ¿De dónde viene la fortuna de Andrés Hurtado?
/getHTML/media/1235889
Jeremías Gamboa y la conquista de Lima en Ciudad de Cuentos
PUBLICIDAD

Confirman multa a Laive por más de S/ 453,000 tras usar doble denominación en productos lácteos

Indecopi señaló que la compañía causaba confusión respecto de la verdadera naturaleza de sus producto al usar los términos ‘leche evaporada’ y ‘mezcla láctea’ a la vez.

Imagen
Fecha Actualización
La Sala Especializada en Protección al Consumidor del Tribunal del Indecopi (SPC), en última instancia administrativa, confirmó la multa de 108 UIT (S/ 453,600) a la empresa Laive debido a que indicó simultáneamente una doble denominación en los empaques de sus productos “Evaporada Laive 0% Lactosa” y “Evaporada Laive Niños”.
Según el ente fiscalizador, la empresa causó confusión respecto de la verdadera naturaleza de cada producto. En ambos casos usó los términos ‘leche evaporada’ y ‘mezcla láctea’ a la vez.
De esta manera, Indecopi confirmó la resolución de la Comisión de Protección al Consumidor Nº 2 (CC2) que señalaba una infracción del artículo 32º del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
La SPC confirmó la sanción de 91 UIT por el producto “Evaporada Laive 0% Lactosa” y 17 UIT por el producto “Evaporada Laive Niños”, al haber verificado que Laive indicó en el empaque de cada producto y de manera simultánea, las siguientes denominaciones:
- "Mezcla láctea compuesta 0% lactosa con maltodextrina y aceites vegetales Ing: SIN 331" y "Leche evaporada esterilizada 0% lactosa con maltodextrina y grasa vegetal".
- "Mezcla láctea compuesta con maltodextrina enriquecida con DHA, EPA, ARA vitaminas y minerales. ING: SIN 331" y "Leche evaporada esterilizada con maltodextrina, enriquecida con DHA, EPA, ARA, vitaminas y minerales".
Cabe precisar que se incurrió en la doble denominación antes descrita pese a que la denominación que dicha empresa registró ante la Dirección General de Salud Ambiental (Digesa) fue distinta.
Para el producto “Evaporada Laive 0% Lactosa” fue "Mezcla láctea compuesta 0% lactosa con maltodextrina y aceites vegetales Ing: SIN 331", mientras que para "Evaporada Laive Niños" fue "Mezcla láctea compuesta con maltodextrina enriquecida con DHA, EPA, ARA vitaminas y minerales. ING: SIN 331".
Asimismo, en calidad de medidas correctivas, la SPC ordenó a Laive que, en un plazo de 30 días hábiles, cumpla con lo siguiente:
1. Precisar si aquellas unidades de los aludidos productos aún se encuentran en el mercado nacional; acreditando dicha respuesta con documentos idóneos.
2. En caso de que dichos productos aún se encuentren en circulación, cumpla con implementar políticas, protocolos comerciales o planes de acción con su red de distribuidores comerciales, canales de ventas, principales clientes y el área encargada, a fin de asegurar que en las etiquetas de los productos de 500 gramos se evite consignar una doble denominación que pueda inducir a error a los consumidores.
La empresa denunciada deberá presentar ante la Comisión de Protección al Consumidor N°2 los medios probatorios que acrediten el cumplimiento de las medidas correctivas ordenadas, en el plazo máximo de 5 días hábiles, contado a partir del vencimiento del plazo otorgado inicialmente para tal fin; bajo apercibimiento de imponerle una multa coercitiva conforme a lo establecido en el artículo 117° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Cabe recordar que el procedimiento se inició tras una denuncia efectuada por la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (Aspec).