Critican bajo respaldo al pisco por alza del ISC

Fecha Actualización

25/01/2020 - 22:39

El impuesto con el que se grava a los cigarrillos, licores con más de 20° de alcohol y el pisco fue recientemente incrementado por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).

Tal aumento se produjo luego de que el ministerio oficializara la actualización de los montos fijos del Impuesto Selectivo al Consumo (ISC) para estos productos. En el caso del pisco, el monto subió de S/1.5 a S/2.17.

La medida, que implicó el cambio de la metodología a través de la cual se calculan los montos fijos del ISC, fue criticada por especialistas en derecho tributario y también sorprendió a la Cámara Nacional de Turismo (Canatur), que no esperaba una variación en el caso del pisco.

Inesperada e inoportuna

Carlos Canales, presidente de este gremio, explica que la modificación está fuera de contexto: “Es lo más inoportuno que ha podido hacerse porque estamos cerca de celebrar el Día Nacional del Pisco Sour. No era necesario dictar la medida en esta circunstancias”.

Si bien la variación se efectúa por primera vez desde 2004, Canales afirma que es un desincentivo para los pequeños productores y para el consumidor final.

“No existe razón de ser para el aumento del ISC al pisco cuando puedes gravar solo otros licores como el whisky o el vodka. El perjudicado siempre va a ser el pequeño productor, las micro y pequeñas empresas que tienen bodegas y que tratan de incorporarse a la informalidad”, advierte.

Una opinión similar muestra José Antonio Olaechea, que explicó a Perú21 que en el caso del pisco, el alza del ISC puede beneficiar la venta de productos adulterados.

Sobre el efecto en el desarrollo de la industria, advierte: “El aumento impositivo al pisco ha sido siempre regresivo, perjudicando la industria vitivinícola nacional (…). Las inversiones en este sector son de largo plazo y requieren mucha estabilidad. Los cambios tributarios las afectan negativamente”.

Tenga en cuenta

-La actualización de los montos fijos del ISC podrían dar más predictibilidad al haber evaluaciones anuales, según el profesor de la Universidad del Pacífico, Marcel Ramírez. Sin embargo, es importante que el MEF sea más dialogante.

-El economista afirma: “En lo tributario, al MEF le falta un punto de consenso. Todavía apunta a la sorpresa”.

TAGS RELACIONADOS