/getHTML/media/1237508
Hugo de Zela sobre viaje a EE.UU.: "Se intentó explicar al Congreso, pero Dina no quiso"
/getHTML/media/1237506
Abraham Levy: "Hay mucho desinterés sobre los incendios forestales"
/getHTML/media/1237486
Benji Espinoza abogado de Fiscal Elizabeth Peralta: "Nos allanamos a lo que decida la Fiscalía"
/getHTML/media/1237484
Darío Sztajnszrajber, filósofo: "Aprendamos a vivir el amor también con sus sombras"
/getHTML/media/1237374
Abogado de 'Culebra': " Santiváñez quiere pasar al retiro al capitán Izquierdo"
/getHTML/media/1237194
Congreso niega viaje a Dina por incendios | La Voz del 21
/getHTML/media/1237192
Luis Vargas Valdivia sobre 'Chibolín': "Fiscalía podría evaluar organización criminal"
/getHTML/media/1237191
Marco Antonio La Rosa: "Necesitamos una declaratoria de emergencia por incendios"
/getHTML/media/1237190
Igor Mostovenko, modelo: "No le diría nada a Putin porque está enfermo" en La del Estribo
/getHTML/media/1237030
Diego Barragán y el éxito de la estrategia de Qroma en Marcas y Mercados
/getHTML/media/1237029
Cecilia Valenzuela sobre Summum: "La gastronomía peruana es la mejor expresión de nuestro mestizaje"
/getHTML/media/1237023
Fiscalía levantará las comunicaciones de 'Chibolín'
/getHTML/media/1237021
Carlos Basombrío: "No hay liderazgo en el Ministerio del Interior"
/getHTML/media/1237011
José Carlos Nieto de Sernanp sobre incendios forestales: "El oso de anteojos es una de las especies en peligro"
/getHTML/media/1236987
Carlos Neuhaus, presidente del PPC: "Hay que fomentar que los partidos se junten"
/getHTML/media/1236984
Tefi Valenzuela: ‘’Debes saber satisfacerte sin necesidad de un hombre’’
/getHTML/media/1236566
¿Le anularán el caso Rolex a Dina Boluarte?
/getHTML/media/1236567
Yván Montoya analiza el hábeas corpus de Dina Boluarte
/getHTML/media/1236524
¿Qué opinan los peruanos de Alberto Fujimori? en Ciudadanos y Consumidores
/getHTML/media/1236426
César Campos: ¿Fuerza Popular será lo mismo sin Alberto Fujimori?
/getHTML/media/1235910
Andy Carrión sobre 'Chibolín': ¿De dónde viene la fortuna de Andrés Hurtado?
/getHTML/media/1235889
Jeremías Gamboa y la conquista de Lima en Ciudad de Cuentos
PUBLICIDAD

Las consecuencias que tendría iniciativa de ley del Congreso de prohibir reducción de sueldos en pandemia

Imagen
Fecha Actualización
La Comisión de Trabajo del Congreso de la República aprobó el dictamen del proyecto de ley que busca prohibir a los empleadores a reducir los sueldos de los trabajadores, mientras dure el estado de emergencia sanitaria. La norma contempla que solo se podrá reducir la remuneración si es que se reduce la jornada laboral del trabajador. En caso de incumplimiento, la infracción sería de 100 UIT (S/ 440 mil).
Sobre el tema, la laboralista María Ángela Vásquez, socia de Aguirre Abogados y Asesores, dijo que esta norma generaría más objeciones que beneficios a los trabajadores, y la calificó como inconstitucional, ya que es válido que el empleador y trabajador pacten una reducción de remuneración, sobre todo en situación de pandemia.
Recordó que contraviene el Decreto de Urgencia No. 038-2020, que estableció la suspensión perfecta el año pasado, y que planteó como medida previa, antes de recurrir a la suspensión, aplicar la reducción de la remuneración.
En tanto, Carolina Castillo Pastor, docente de Derecho Laboral de la Universidad de Piura, recordó que desde 1941 está vigente la Ley No. 9463, que expresamente autoriza la reducción de la remuneración consensuada y convenida. Entonces, si se aprueba este proyecto expresamente, dejaría sin efecto temporalmente la norma, mientras dure la pandemia.
EFECTOS EN CASO DE APROBARSE
Vásquez indicó que de aprobarse esta norma se obligará a que las empresas mantengan una remuneración cuando no tienen ingresos para pagarla. Muchas no podrán mantenerse, tendrán que ser liquidadas y el trabajador perderá su trabajo. En ese caso, “no se contempla el pago de indemnización, porque es una causa objetiva del término de trabajo cuando una empresa es liquidada”.
Inclusive, la laboralista sostuvo que esto podría conllevar a que la empresa válidamente solicite al Ministerio de Trabajo los ceses colectivos, ya que tiene el sustento de no poder mantener sus planillas.
Castillo añadió que el despido bajo la prohibición de reducir remuneraciones no puede suceder porque no es una causa justa de despido y estas causas no han sido alteradas. “Ningún empleador podría, legalmente o válidamente, despedir a un trabajador alegando que como no pueden reducir remuneraciones y tiene problemas económicos, entonces la relación laboral va a extinguirse. No es así”, refirió.
Sin embargo, en la práctica se pueden generar otros escenarios. Como que el empleador fuerce la firma de un nuevo contrato y entre las condiciones esté la reducción de remuneración. Y si el empleador no acepta, el contrato no se renovaría. Así, se puede generar extinción de la relación laboral.
TRABAJADORES DE CONFIANZA
La semana pasada, el Pleno Jurisdiccional Nacional Laboral y Procesal Laboral unificó criterios en torno a distintos temas. Para el caso de trabajadores de confianza, si el empleador decide retirarle la confianza y regresa a su puesto anterior, se acordó que se le aplicaría una reducción a la remuneración de acuerdo con las responsabilidades que tiene.
¿Esta decisión se vería afectada si se aprueba la ley del Congreso? Vásquez precisó que son dos temas distintos y que no afectaría, al ser un criterio que están aplicando los jueces.
Castillo coincidió que no afectaría porque en este supuesto, se observa que hay una reducción de la remuneración producto del retiro de confianza y no por el estado de emergencia, lo cual no está prohibido legalmente y tampoco sería inmotivado, porque está precisamente autorizada por distintos principios como el que señala que la remuneración es contraprestativa de acuerdo con el puesto y con las funciones que se realizan.
VIDEO RECOMENDADO