PUBLICIDAD
Jorge Nieto, analista político: "El antifujimorismo es la mitad del país”
“Keiko Fujimori construyó un movimiento nacional, pero no un partido político. Para que se transforme en partido, para empezar, debe abandonar el apellido. Ahora es muy importante el modo en que Fujimori va a digerir esta derrota”.
Imagen
Fecha Actualización
A pesar de que la ONPE aún no da su reporte al 100%, el analista político Jorge Nieto está convencido de que la victoria presidencial de Pedro Pablo Kuczynski (PPK) es irreversible y que Keiko Fujimori deberá hacer una 'reforma personal' y evaluar los motivos por los que perdió su segunda elección nacional.
¿Considera que Pedro Pablo Kuczynski es el presidente?Yo creo que la victoria del señor Kuczynski es irreversible.
¿Por qué?Porque los votos que faltan contar no van a alterar la tendencia, mantienen el mismo patrón.
Los voceros de Fuerza Popular han dicho que esperan el voto rural y extranjero porque así se revertirán los resultados.A los políticos hay que mirarles, más que lo que dicen, lo que hacen. Cuando dicen eso, uno les mira las caras a unos y los ve tristes, y les mira la cara a otros y los ve contentos. Entonces, yo creo que ambos saben ya lo que ha ocurrido, pero en este momento tienen que decir lo que están diciendo porque, finalmente, lo que es verdad es que no hay un resultado oficial.
¿Cuál fue el rol del antifujimorismo en esta elección?Es evidente que ha jugado un rol. El sentimiento antifujimorista sigue siendo la mitad del país. La otra mitad, hay que decirlo, ha sido pro Keiko Fujimori. El país está partido en dos. Y esto ha ocurrido antes con elementos distintos con Toledo y García, donde García expresó la corrupción; con García y Humala, donde Humala expresó el riesgo chavista; y con Humala y Fujimori.
¿En las cuatro últimas elecciones se votó con miedo en la segunda vuelta?El miedo ha sido siempre un factor en buena parte de las elecciones de América Latina, no solo en el Perú. El miedo moviliza mucho, sobre todo cuando no hay propuestas que generen convicciones positivas.
En el libro 'Anticandidatos', de Carlos Meléndez, se sostenía que íbamos a votar en el 2016 por 'antis' y no por afinidades o simpatías por algún candidato. ¿En esta elección, el antifujimorismo ha elegido al presidente?Sí y no. Sí en el sentido de que es un sentimiento que está en un sector muy amplio de la sociedad, y no porque los sentimientos pueden estar allí pero, si no hay una estrategia política que los conforme en un activo político, no actúan.
¿Y los últimos ataques de PPK a Fujimori, en el sentido del 'narcoestado' o de la 'candidata de la corrupción', atrajeron el voto antifujimorista? ¿O fue, más bien, producto del apoyo público de Verónika Mendoza?Mira, ubica los temas en el tiempo. Termina la primera vuelta e inmediatamente sale una encuesta de Ipsos que dice que PPK tenía 43% y Fujimori 40% o 41%. Pero PPK había sacado en la primera vuelta 22%. ¿Qué te quiero decir? Que ya el grueso del electorado ya había tomado una decisión.
¿A qué se debe el repunte final de PPK?El factor principal fue que articuló un discurso y una estrategia. Y eso incluye el diálogo con el movimiento No a Keiko, que decide mucho antes que el Frente Amplio su votación por Kuczynski. Quien ha tomado la iniciativa es la sociedad y el Frente Amplio ha sido convocado.
¿El apoyo público de Mendoza se sumó, entonces, a lo que ya había decidido el antifujimorismo?Yo creo que se sumó a lo que ese colectivo No a Keiko ya había decidido. No estoy diciendo con esto que lo que hizo Verónika Mendoza no influyó, yo creo que ha influido y ha sido un elemento importante, pero el grueso del electorado ya había tomado una decisión.
¿PPK, sin esa ayuda, pudo haber ganado?Finalmente, todo ha sumado. No quiero entrar a esta disputa de quién tiene la paternidad cuando tenemos un sistema de partidos que flota y que tiene pocos vínculos con la sociedad. Esto pasa incluso con el partido de la señora Fujimori. Ella lo que ha construido es un movimiento electoral nacional, pero no es un partido político. Para que este movimiento se transforme en partido, para empezar, debe abandonar el apellido. Ahora es muy importante el modo en que la señora Fujimori va a digerir esta derrota. Debe haber un proceso de revisión y reforma personal, y que vea cuáles son las razones de su segunda derrota nacional.
¿Por qué razones habría perdido?Por no lograr transformar un movimiento asociado a su padre en un partido político.
¿Cuáles fueron los errores?Ocurrió el incidente de Arequipa y luego el del señor Joaquín Ramírez. Y la reacción que tienen ella y el fujimorismo es defenderlo, les tira el teléfono a los conductores de Cuarto poder y Ramírez decide tomar distancia de modo ambiguo porque no renuncia, sino que "da un paso al costado". Y después de eso, su único vicepresidente sobreviviente es involucrado en un incidente extraño de un audio trucado para defender al señor Ramírez. Todos esos errores le terminan pasando factura y hacen que la sociedad piense que ella no ha cambiado. El mérito de Kuczynski es decirle 'tú no has cambiado, pelona'. O sea enfatiza eso, los errores que la hacen ver como que no ha cambiado.
AUTOFICHA
- "Soy doctor en Ciencias Sociales y tengo una maestría en Ciencias Políticas por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales FLACSO. Soy experto en gobernabilidad y consultor en México desde hace varios años. Fui representante del Perú ante la Unesco".
- "En Cajamarca, Kuczynski le ha ganado a Fujimori. Y en la primera vuelta PPK tuvo una votación muy pobre, igual que el Frente Amplio. El grueso de la población votó por Gregorio Santos. La gente de Santos dijo que votarían por PPK y ahí están los votos".
- "Depende del señor Kuczynski, el ganador, qué escenario tendremos en el siguiente gobierno, si será de confrontación o concertación con el Congreso. El gabinete ministerial debe construir un amplio arco de alianzas, esa debe ser la principal habilidad del Kuczynski".
PUBLICIDAD
ULTIMAS NOTICIAS
Imagen
Imagen
Imagen
PUBLICIDAD