Antauro Humala: PJ le rechazó otro pedido de libertad condicional por no pagar reparación civil

La Tercera Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima declaró improcedente el pedido de libertad condicional solicitado a favor del sentenciado etnocacerista Antauro Humala, condenado a 19 años de prisión por el caso ‘Andahuaylazo’.

Alexander Villarroel Zurita

Fecha Actualización

03/08/2021 - 18:03

La Tercera Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima declaró improcedente el pedido de libertad condicional solicitado a favor del etnocacerista Antauro Humala, condenado a 19 años de prisión por el caso ‘Andahuaylazo’.

Se determinó que Humala no cumplía con todos los requisitos establecidos por ley, por lo que se confirmó lo que ya se había resuelto en primera instancia el pasado 30 de noviembre del 2020 y, en consecuencia, se denegó su pretensión de salir en libertad.

Sin embargo, en el desarrollo de su resolución, la Sala estableció que la norma aplicable en su caso es la Ley Nº29423, de octubre del 2009, que establece que los condenados por el delito de secuestro podrán acogerse a la libertad condicional. Esto siempre que se haya cumplido las tres cuartas partes de la pena impuesta; no contar con algún proceso pendiente con mandato de detención; y, por último, haber pagado previamente la reparación civil establecida en la condena.

MIRA: José Luis Gil: ”Quieren asegurar su sistema con las rondas”

Así, los jueces indican que “se ha acreditado fehacientemente que el recurrente cumple con el requisito de las tres cuartas partes de la pena impuesta [la misma que vencería en su integridad el 2 de enero de 2024]” y que “no cuenta con mandato de detención a nivel nacional”.

Empero, se remarca que no se cumplió con el pago íntegro de la reparación civil. Se le había impuesto el pago de S/100,000 a favor del Estado; S/1,120.000 para los cuatro herederos de los policías fallecidos; y S/3,000 para cada uno de los 21 agraviados.

“Se advierte que el recurrente Humala Tasso no ha cumplido con realizar el pago íntegro de la reparación civil impuesta por los delitos cometidos; en consecuencia, dicho requisito no se ha cumplido”, se subraya sobre este punto. Por este extremo se declaró improcedente su pedido.

Rechazo a Libertad de Antauro Humala by Alexander Villarroel Zurita on Scribd

A favor de Humala se presentó una carta fianza suscrita por el excongresista Virgilio Acuña con cinco predios ubicados en Chiclayo (dos de ellos son departamentos). Pero se indicó que esto “no resulta suficiente para garantizar a plenitud el pago de la reparación civil”, toda vez que la esposa de Acuña -quien también figura como propietaria- no suscribe el documento.

“No acreditándose por ello que ha prestado su consentimiento para su asumir dicha responsabilidad”, se resalta.

En un audio publicado por Perú21, el etnocacerista enrostró a los jueces de la Tercera Sala Penal Liquidadora que el presidente de la República, Pedro Castillo, ya se había mostrado a su favor, por lo que esto debería ser tomado en cuenta por la sala.

VIDEO RECOMENDADO: