Ántero Flores-Aráoz: “Cualquier decisión sobre el indulto embarrará a Humala”

El exministro de Defensa dice que el presidente puede decidir la gracia a favor de Alberto Fujimori a su libre albedrío, pero va a polarizar al país.

Redacción PERÚ21

Fecha Actualización

22/08/2019 - 07:13

Patricia Kadenapkadena@peru21.com

Ántero Flores-Aráoz no quiere ponerse en los zapatos de Ollanta Humala. Solo pide, parafraseando a César San Martín, titular del Poder Judicial: ¡Que Dios ilumine al presidente!

¿Es viable o inviable el indulto a Alberto Fujimori?Desde el punto de vista jurídico, es viable. La Constitución no señala condicionamiento alguno; es una facultad totalmente voluntaria del presidente… Los requisitos, trámites e impedimentos se han dado por disposición de menor jerarquía constitucional.

¿Está diciendo que el reglamento de la Comisión de Gracias Presidenciales colisiona con la Constitución?Sin duda. La comisión puede aconsejarle al presidente si quiere, pero el indulto es una facultad presidencial que no tiene condicionamientos. En consecuencia, su decisión es absolutamente discrecional. Él no puede ser avalador de lo que dice una comisión.

¿Considera que el presidente está en un problema?No es que esté en un problema, ¡se ha metido en un problema! porque, realmente, este es un tema que divide, no une al país. Y abrió la bocota, pues. Y al abrir la bocota, ha inducido a que la familia Fujimori pida el indulto.

¿Usted qué haría en el caso del presidente Humala?Diría que ¡felizmente no estoy en esos zapatos! Y tendría que seguir el consejo del doctor César San Martín: ¡Que Dios ilumine al presidente! Yo, en lo personal, tengo sentimientos encontrados. Me da pena porque es un hombre mayor, que está enfermo y que, igual como tiene en su balance gubernamental muchos puntos rojos, también tiene puntos en azul: la direccionalidad económica del país, la lucha contra el terrorismo, el poner orden, el generar el clima apropiado para las inversiones. Pero, por otro lado, en rojo: la destrucción de las instituciones, la destrucción de la democracia, la corrupción. De eso no nos podemos olvidar. ¿Qué señal estarías dándole al Perú?

¿Y cómo se le da vuelta a la página?Yo lo veo difícil. Es historia muy reciente, y la historia se va asentando según el correr de los años. Necesitas tiempo para que las cosas se sedimenten, se tranquilicen, se calmen, se moderen y se vean sin los apasionamientos que te da la cercanía de los hechos.

Sea cual fuere la decisión del presidente, se van a generar reacciones…Es que se metió en camisa de once varas, y esta es una medalla, como todas, que tiene dos caras. Cualquiera sea la decisión que tome, lo va a embarrar.

El 59% de la población está a favor del indulto, pero el 76% no quiere volver a ver a Fujimori en la política…¿Y para el presidente de la República debe ser un factor determinante para su decisión lo que piensa, en general, la población? No. Un estadista tiene que compulsar las cosas, no de acuerdo con las encuestas, sino de acuerdo con la naturaleza de las cosas.

¿El incendio de los helicópteros en Kiteni y los otros atentados evidencian que hay un rebrote del terrorismo?El rebrote ya lo hemos tenido, lo que estamos viendo es su expansión… Entonces, hay que ponerle a esto muchísimo más empeño. Yo creo que el tema no solamente es de mejor logística para las Fuerzas Armadas y policiales, mayores operativos en la zona del terrorismo; todo eso está bien, pero tienes que ponerle ganas.

¿Y cómo se hace eso?Tienes que resolverles el tema remunerativo y pensionario, no los puedes seguir tonteando. Por otro lado, se requiere un Consejo de Estado, se necesita que el Ministerio Público y el Poder Judicial apliquen el artículo 20 del Código Penal, que señala cuáles son las causales para sobreseer los procedimientos penales…

Cortarles los juicios a militares y policías…Mira tú que por caerse dos veces el proceso del caso Chavín de Huántar en el Poder Judicial es que hemos tenido esta decisión de llevar el asunto a la Corte-IDH y poner en peligro, de nuevo, a los exitosos comandos de Chavín de Huántar. ¡No es justo!

Hay quienes consideran que en la época de Alan García, en la que usted fue ministro, no había voluntad política para combatir el terrorismo…Mientras yo estuve, ahí no solo hubo voluntad política, sino que a la voluntad se le puso acción. Y se combatía. Acuérdate de que antes no se conocía el VRAE; el VRAE se conoce cuando yo llego porque comenzamos a involucrar a los ministerios…

Pero el terrorismo no era uno de los puntos principales de la agenda del Gobierno…Con algunos ministros sí. Cuando entra García se crea el Núcleo Básico de Defensa para utilizar los recursos del Fondo de Defensa, que son de año en año, traerlos a la actualidad en base a operaciones crediticias con el Banco de la Nación, para potenciar tus FF.AA., para que adquieran capacidad disuasiva y para que tu logística en la Policía sea mejor.

Pero en esos años tampoco se solucionó lo de las remuneraciones…Mal. Por eso te digo que no solo es de este gobierno, sino de los anteriores también. Los ministros que se han sucedido en Economía han sido candados permanentes, cuando estos requieren soluciones inmediatas.

El presidente Humala repite a cada rato que se está llevando el Estado al VRAEM y que..No por agregarle una letra M al VRAE van a ser más eficientes. El Gobierno tiene buena intención, pero no está con las medidas que son necesarias. Y la primera es que tus tropas tengan remuneraciones adecuadas y tranquilidad. Su temor no es al enemigo, lo que les falta es tranquilidad.

¿Lo que estamos viviendo ahora con el terrorismo es la consecuencia de la flexibilización de las normas?Que ha habido flexibilización, es verdad, pero no creo que sea consecuencia…

¿Y la oposición hizo algo cuando se flexibilizaron las normas?No te olvides que la flexibilización no se hizo porque te diera la gana. Se hizo en cumplimiento de una serie de sentencias de la Corte-IDH y del Tribunal Constitucional. Es lo que hay que recordar, que han sido más papistas que el Papa y no se han dado cuenta de lo que ha sufrido el Perú. Y tú no puedes hacer una guerra contra el terrorismo a pañuelazos. Hemos pecado de 'cojurídicos' en muchas cosas. Hemos pasado de buenos a 'buenudos'.

¿Había forma de evitar eso?Yo creo que sí. Has debido tener mejores defensas. Nosotros nos hemos sometido voluntariamente al Sistema Interamericano de Derechos Humanos, pero necesitamos que ese sistema sea justo. Por eso creo que no hay que salirse del sistema, sino reformarlo.

¿Nadine Heredia debe postular a la Presidencia en 2016?Hay una ley que se lo impide, pero esa ley, para mí, no es constitucional, porque es un impedimento que está fuera de la Constitución. La Constitución te señala tales y tales impedimentos, pero no te señala el ser cónyuge de él o de ella.

Entonces, ¿se debe cambiar la norma?Yo no he dicho eso. Yo considero que se debe incluir esa norma en la Constitución.

¿Percibe usted que hay un cogobierno?No lo sé, porque yo no vivo en Palacio. Pero lo que sí se percibe es una exagerada presencia de la señora Nadine Heredia en los temas públicos. Quizás podría ser por la gran diferencia de edad y, también, porque es una actora política. Lo que podría tener es un poco más de mesura.

¿Cómo ve el manejo que el Gobierno está haciendo de las huelgas?Lo que veo es que el ejemplo cunde. Cuando hay situaciones en las que cedes, y los demás ven que cedes, lógicamente van a hacer lo mismo. Hay cosas en las que no se debe ceder.

¿Hay una mano débil en el Gobierno?Sí, hay manejos deficientes, pero también con contribuciones de otros sectores que no han hecho lo necesario para que las cosas se manejen bien. Yo lo que percibo es que todo está paralizado. ¿Dime qué concesiones se están dando? ¿Qué permisos se están dando? Todo está parado.

SABÍAS QUE

- Orden, el partido de Flores-Aráoz, completó las firmas para su inscripción en el JNE.

- "Yo tengo un buen vientre, pero no es de alquiler", asegura. Flores-Aráoz no oculta su intención de postular a la Presidencia en 2016.

FRASES

- "No por agregarle una letra M al VRAE van a ser más eficientes".

- "Hay mucha resistencia (para reformar a la OEA), y la culpa es de los países. Nos quejamos de la caviarada que llega a la Comisión y a la Corte-IDH, pero ellos no cayeron del cielo. Fueron los países los que los propusieron. ¡Cuidado!".

- "Ollanta Humala es un hombre que nace de las FF.AA., donde, igual como tienen muchas virtudes, también tienen defectos, y uno de los defectos es que son machistas. Entonces, si permanentemente lo ponen al presidente como sacolargo, lo están perjudicando".

TAGS RELACIONADOS