El ministro de Justicia, Juan José Santiváñez, anunció que impugnará el peritaje realizado por la Fiscalía a la grabación entregada por el capitán PNP Junior Izquierdo, en donde se escucha la que sería la voz de Santiváñez cuando era ministro del Interior.
Penalista aseguró que el comportamiento del ministro de Justicia en la investigación en su contra puede ser utilizado como elemento de prueba.
Como se recuerda, Cuarto Poder reveló el domingo el informe pericial fonético-acústico que confirma que la voz en los audios filtrados pertenecerían al actual ministro de Justicia, Juan José Santiváñez.
El documento, elaborado por tres especialistas del Ministerio Público (un ingeniero en telecomunicaciones, una física y una lingüista forense), concluye con alta probabilidad científica que la voz en la grabación realizada por Izquierdo —alias “Culebra”— corresponde a Santiváñez.
LA VERSIÓN DE SANTIVÁÑEZ
El titular de Justicia envió un comunicado en el que anunció que su abogado, Carlos Caro, presentará una impugnación contra el peritaje. Sostiene que "su contenido se contradice con las supuestas conclusiones en donde no se puede acreditar que es mi voz, pero que la dan por cierta por la probabilidad que alegan".
Santiváñez aseguró que presentará un peritaje de parte "que desestimará las supuestas conclusiones expuestas que se condicen con el contenido del propio análisis". "Los mismos peritos declararon que no podían hacerla porque los audios aportados para el análisis no eran indubitables", señala el documento.
"El peritaje mostrado en su mismo contenido por Cuarto Poder señala que los audios aportados no pueden ser utilizados ya que no constituyen prueba indubitable. [...] Los mismos peritos sostuvieron que no podrían practicar la pericia en base a lo entregado por la fiscalía ya que los audios aportados no son aptos para ser considerados como prueba indubitable", indicó
El ministro aseguró que "la práctica científica obliga a que todas las pericias vayan con código, carpeta fiscal y número de informe". En ese sentido, dijo que "este peritaje no tiene ninguno de esos tres requerimientos".
Santiváñez argumentó que "ninguna de las pruebas ha sido comparada con una muestra madre, sino que se trata de grabaciones extraídas de entrevistas, esas muestras no son válidas, porque siempre se debe hacer del disco madre de grabación real, lo que no ha sucedido en este caso".
Por último, señala que la pericia "tiene una serie de incongruencias por que a lo largo del supuesto análisis se expone que la pruebas aportadas no tienen carácter de indubitable".
"Sin embargo se alega alta probabilidad que tampoco significa certeza de los audios aportados por la fiscalía sean cierto, pero el programa de televisión los expone así", dijo.
Recibe tu Perú21 por correo electrónico o por WhatsApp. Suscríbete a nuestro periódico digital enriquecido. Aprovecha los descuentos aquí.
VIDEO RECOMENDADO: