Perú presentó en la OEA propuesta para "revertir evolución negativa" del asilo político

La administración de Chile se mostró a favor del asilo diplomático porque este es un derecho humano". Además señaló que la aplicación "implica que su concesión y su alcance debe regirse por las convenciones, las legislaciones internacionales y las internas" para garantizar su correcto uso.

"La tradición latinoamericana es de larga data y su desarrollo ha sido dinámico. La protección otorgada a una persona que ha solicitado protección personal es un acto humanitario sin discriminación", finalizó la delegación mapocha ante la Organización de Estados Americanos (OEA).

"Colombia ha defendido el asilo diplomático con apego a los estándares internacional y de derechos humanos, que se concede a personas con temor razonable de persecución por delitos políticos y no comunes, por lo que expresamos nuestro interés de conservar el asilo como derecho humano", afirmó la delegación.

En su discurso, el representante de dicho país enfatizó en que "consideramos que la figura no debe evolucionar a un mecanismo condicionado, porque ello podría comprometer su calidad de protección. La propuesta (peruana) contradice la tradición latinoamericana, ya que "el otorgamiento corresponde exclusivamente al estado asilante".

"Entregarla (la decisión) al Estado territorial, sería subordinarse al país (que hace la presunta persecución política). Suscribimos todos los puntos de la postura de Mexico en su integridad. Colombia reitera su compromiso con la aplicación de buena fe".

La portavoz de Ecuador se mostró crítica a la aplicación del asilo, señalando que -muchas veces- estos "generaron intolerables situaciones de impunidad", por lo que "solo puede otorgarse cuando se cumplen las condiciones, cuando se persigue por motivos políticos y solo en caso de urgencia".

"No es licito concederlo a personas culpadas por delitos comunes y que no han cumplido sus condenas. De ser el caso, los Estados tienen la obligación de retirarlas y entregarlas a la Justicia", agregó antes de finalizar diciendo que "el Estado asilante debe comunicar al Estado territorial las razones del asilo".
 

El representante de Uruguay mostró la postura de su Estado aclarando que "se debe de discutir el asilo (por la propuesta del Perú), pero no para debilitarlo ni mucho menos negarlo. 
Tomamos las observaciones de Perú, pero no se debe de paralizar ni limitar el otorgamiento de asilo".

En su discurso, también llamó a que los gobiernos de Perú y México "puedan restablecer sus relaciones", en referencia al rompimiento diplomático entre ambos gobiernos por el asilo político solicitado por la exprimera ministra Betssy Chávez en la embajada mexicana en Lima.

La vocera de Estados Unidos en la OEA dejó claro que "los países territoriales tienen la obligación de conceder el asilo, respetando la convención de Viena. En EE. UU. compartimos que la protección es acorde al derecho internacional (...) sin importar las diferencias que existen entre (las leyes de los) países".

"Pedimos el respeto a las misiones diplomáticas. EE. UU. seguirá levantándose por los perseguidos políticos", anunció la portavoz del gobierno norteamericano.

El representante del gobierno de Argentina ante la OEA dio a conocer la postura de su país, afirmando que "la convención prevé que el estado territorial entregue l salvoconducto garantizando la salida del solicitante", porque "el derecho a buscar y recibir asilo es un derecho humano, lo que obliga a los Estados a concederlo".

"En 2024, Argentina concedió asilo a ciudadanos venezolanos que buscaban refugio de su gobierno sin que el Estado entregara el salvoconducto y ejerciendo presión sobre la embajada con francotiradores, cortes de luz, agua y prohibición de ingreso de alimentos. Lo que está en juego es demasiado".

El vocero de Brasil señaló que "el asilo político se consolidó porque los individuos que son perseguidos por sus posturas políticas buscan refugio en otros países y las convenciones de La Habana, Montevideo y Caracas indican que se debe de respetar el asilo". Además, el portavoz afirmó que "no compartimos la visión de que se necesiten agregar requisitos para el asilo, que es una decisión única del estado asilante".

Representante mexicana cuestiona que Perú haya propuesto modificar la Convención de Caracas después de que su país solicitó el salvoconducto para Betssy Chávez. "Si el otorgamiento del asilo motiva el intento de revisar, modificar o reinterpretar es precisamente por que México actuó de acuerdo a la normativa interamericana vigente."

México cuestiona que no todos los Estados firmantes de la Convención de Caracas se encuentren en la OEA. Por lo tanto, señala que no puede modificarse el acuerdo.

La representante permanente de México ante la OEA, Luz Elena Baños, lee su discurso en respuesta a la posición peruana. "No estamos en el espacio competente para evaluar la aplicación de la Convención sobre asilo diplomático (...) mucho menos con miras a revisarla, reinterpretarla o proponer modificaciones".

Presidencia del Consejo Permanente informa que propuesta hecha por el canciller De Zela "no ha sido remitida a la Presidencia ni a la Secretaría". "Una vez que sean remitidas esas propuestas por la vía reglamentaria, podrán ser sometidas a la consideración del Consejo Permanente", indicó el presidente.

Canciller anunció que la propuesta peruana contempla que, "cuando se evalúe los pedidos de asilo diplomático, en el marco de la convención de Caracas y otros instrumentos (…), la naturaleza de los delitos se analice de manera oportuna y objetiva con la información proporcionada por el Estado territorial, así como por otras fuentes confiables, antes de decidir si es procedente conceder el asilo solicitado".

"Ello exige que la aplicación del art 9 de la convención deje de depender de un criterio objetivo y se base en procedimientos institucionalidades que aseguren objetividad, trazabilidad y responsabilidad", aseveró.
 

El canciller señaló que "no se ayuda a una democracia, sustrayendo de su sistema de justicia a sus políticos y familiares" cuando estos son procesados por delitos comunes. "El gobierno del Estado aislante se expone a ser percibido a ser un protector de personas que presuntamente han violado las leyes de su país de origen", dijo.

El canciller señala que cuando se formuló la Convención de 1954, el continente estaba "plagado de gobiernos autoritarios, en el marco de la Guerra Fría". "No constituye la realidad que hoy en día enfrentamos", dijo.

El canciller cuestionó la utilización de la Convención de Caracas para otorgar asilo a quienes no sufren de persecución política en Estados democráticos. "Esta tendencia, hemos observado, se apoya en reiteradas ocasiones en información distorsionada por sesgos ideológicos, que socavan nuestra institucionalidad y nuestra buena vecindad".

De Zela aseguró que el Perú no está "planteando un caso específico de asilo diplomático, como el de estos últimos días que involucra a Betssy Chávez en el Perú, ni tampoco otros ocurridos recientemente en nuestra región". "Sí queremos resaltar que estos casos recientes reafirman que se ha producido una evolución negativa en la utilización del derecho de asilo", dijo.

El canciller resalta las diversas crisis políticas que ha vivido el Perú, pero señala que el "ordenamiento constitucional se ha mostrado resiliente". "Conforme al calendario electoral, el próximo año celebraremos en el Perú elecciones libres y justas, y esperamos contar con la observación electoral de la OEA y otros observadores invitados", afirmó.

El ministro de Relaciones Exteriores, Hugo de Zela, anuncia que Perú presenta propuesta para revertir "evolución negativa" del asilo diplomático en la región. "Lo hacemos recordando que el Perú es un país democrático, comprometido con el Estado de derecho, el principio de solución pacífica de las controversias y el pleno respeto de los tratados internacionales", dijo.

El canciller asegura que el asilo diplomático es una "preocupación compartida" en la región.

Canciller cuestiona que la unidad regional se ha visto "socavada por diferencias ideológicas", "Como región, hemos perdido capacidad de diálogo y, con ello, la institucionalidad requerida para luchar articuladamente."

Canciller señala que el multilateralismo no está siendo "lo suficientemente ágil para llevar adelante la agenda común que tenemos en nuestra región".

El ministro de Relaciones Exteriores inicia su presentación. "Esta no es una de las mejores etapas para nuestra región. (...) Las divergencias ideológicas nos separan porque no hemos sido capaces de hacer prevalecer lo mucho que nos une".

Dan por iniciada la sesión

De acuerdo a la agenda de la OEA, el Consejo Permanente llevará a cabo una Sesión Extraordinaria a las 10:00 a.m., en la sala Libertador Simón Bolívar.

El canciller De Zela, previo a la sustentación en la OEA, aseguró que la postura peruana es la protección de la figura del asilo. "Esta convención se originó para proteger a perseguidos políticos y hoy en día se está utilizando para proteger a políticos que han cometido delitos comunes", declaró en TV Perú.