PUBLICIDAD
Propuestas sobre cambios en el JNE y la ONPE no tienen sustento
Ante la Comisión de Constitución y Reglamento del Congreso diferentes bancadas han presentado hasta cuatro proyectos de ley que buscan hacer reformas en la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y el Jurado Nacional de Elecciones (JNE).
Imagen
Fecha Actualización
Ante la Comisión de Constitución y Reglamento del Congreso diferentes bancadas han presentado hasta cuatro proyectos de ley que buscan hacer reformas en la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y el Jurado Nacional de Elecciones (JNE).
Proponen, por ejemplo, modificar el Pleno del JNE y que los miembros no estén en actividad cuando sean elegidos como representantes de la mencionada entidad; también cambiar el número de integrantes y que pasen de ser cinco a siete; igualmente, que estos sean elegidos en el Congreso con un mínimo de 78 votos, en lugar de 87, y, por último, que se reduzca, por única vez, el mandato de los actuales titulares de la ONPE y el JNE, Piero Corvetto y Jorge Luis Salas Arenas, respectivamente.
Dos de las cuatro propuestas son iniciativas directas de la bancada de Acción Popular; en las otras dos participan Renovación Popular, Avanza País, Alianza para el Progreso y también Acción Popular.
JNE EN CONTRA
El Jurado Nacional de Elecciones se mostró en contra de algunas de las iniciativas legislativas.
Sobre la propuesta de aumentar el número de miembros del Pleno institucional a siete, con el objetivo de “crear dos salas jurisdiccionales supremas integradas solo por tres miembros cada una”, el JNE expresó su desacuerdo.
Explicó que los cinco miembros con los que actualmente trabaja la institución aseguran el debate necesario para la revisión de las causas y emisión de las resoluciones respectivas.
En un comunicado que publicó el JNE recientemente, indicó que la creación de ambas salas, como se propone en el Congreso, “recorta el debate e impide la razonable discrepancia, pudiendo llegar a paralizar los procesos jurisdiccionales electorales, que son por naturaleza céleres”, aseguró.
Por otra parte, acerca de las iniciativas que reducen los tiempos de las actuales gestiones de Piero Corvetto y Jorge Luis Salas Arenas, la máxima entidad electoral manifestó que “no se exponen los motivos ni se encuentra un sustento razonable para adelantar la culminación del mandato o apartar de la función jurisdiccional electoral al integrante que elige la Corte Suprema, quien ejerce la presidencia del JNE, como se plantea en los proyectos de ley”.
HABLAN LOS EXPERTOS
Para el abogado especialista en derecho electoral Jorge Jáuregui, que el Parlamento pretenda alterar la conformación de los organismos electorales sería “un muy grave atentado contra el régimen democrático”, sobre todo “conociendo que son las bancadas parlamentarias las que forman parte de los partidos políticos que van a contender en un próximo proceso electoral”, manifestó a Perú21.
Y añadió: “Parece que aquí hay una grave injerencia en los organismos electorales que podría interpretarse como un intento de socavar su autonomía para maniatar un resultado en el futuro”.
Por otro lado, el también experto en temas electorales Alejandro Rospigliosi se pronunció en contra de la propuesta de recortar el tiempo de mandato de los presidentes de ambas instituciones.
“Si han cometido algún delito de corrupción, que los sancionen; hay que respetar su periodo, salvo que cometan una infracción grave”, dijo a este diario.
Sin embargo, respecto al tema de aumentar el número de miembros, Rospigliosi aseguró que “las instituciones son más importantes que las personas, siento que los actuales integrantes de los organismos electorales se creen dueños de la institución”.
Ambos abogados añadieron que está comprobado que no existió fraude electoral que justifique la remoción de quienes dirigieron esos dos organismos.
VIDEO RECOMENDADO
PUBLICIDAD
ULTIMAS NOTICIAS
Imagen
Imagen
Imagen
PUBLICIDAD