Susana Villarán: Juez dejó al voto pedido para incrementar a US$20 millones reparación civil

Fecha Actualización

18/09/2019 - 15:31

El juez Jorge Chávez Tamariz dejó hoy al voto el pedido de la Procuraduría ad hoc para el caso Lava Jato para incrementar de US$8 millones a US$20 millones el monto de reparación civil reclamado en el caso que se sigue contra la exalcaldesa de Lima, Susana Villarán.

Miguel Chero Pretel, representante de la Procuraduría, dijo en audiencia que la solicitud se sustenta en nuevas evidencias que apuntan a que Villarán recibió US$10 millones de las empresas OAS y Odebrecht para financiar sus campañas, y no US$4 millones como se conoció inicialmente.

Chero sostuvo que el cálculo de la indemnización se hizo a partir de las ganancias que habrían obtenido la exburgomaestre, el exgerente muncipal José Miguel Castro; el exgerente de Seguridad Ciudadana, Gabriel Prado Ramos; el exgerente de Promoción de la Inversión Privada, Domingo Arzubiald y los demás investigados.

“La pretensión es que quienes intenten cometer un delito sepan que el monto de reparación será superior a las utilidades que obtendrán por los hechos ilícitos que cometan”, explicó el funcionario.

De acuerdo al fiscal Carlos Puma, Villarán aceptó los aportes de las compañías brasileñas a cambio de beneficiarlas con obras públicas. Según la investigación, OAS logró con el ilegal abono que se extienda de 30 a 40 años el plazo de concesión de la Línea Amarilla, mientras que Odebrecht se adjudicó la megaobra Rutas de Lima.

Las campañas en las que aportaron las compañías fueron las del No a la revocatoria y la de intento de reelección de Susana Villarán, quien cumple actualmente prisión preventiva. OAS habría desembolsado US$6 millones y Odebrecht US$4 millones.

La defensa de las partes, en tanto, manifestaron su oposición a que se varíe la cifra de reparación civil y alegaron que no existía justificación para fijar un nuevo monto. El abogado de Prado Ramos, por su parte, dijo que no se puede comprender a su patrocinado en un caso de lavado de activos porque se le atribuye asociación ilícita para delinquir.

TAGS RELACIONADOS