“Hoy Maduro, mañana será por Nadine”

Una por otra. Rospigliosi advierte que el presidente Humala busca que Venezuela respalde candidatura de la primera dama en 2016.

Redacción PERÚ21

Fecha Actualización

25/08/2019 - 19:03

Fernando Rospigliosi, Exministro del InteriorCarlos Castilloccastillo@peru21.com

Detrás del protagonismo del presidente Humala en el reconocimiento a Nicolás Maduro, como mandatario venezolano, existiría un objetivo de fondo, según advierte Fernando Rospigliosi.

¿Cómo interpreta el protagonismo del presidente Ollanta Humala en esta reunión del Unasur que avaló la elección de Nicolás Maduro, y luego su viaje a Venezuela?Lo primero es que no creo que esto repercuta en la popularidad del presidente, pero, lamentablemente, Humala y otros presidente de Sudamérica se han prestado para avalar lo que es, obviamente, un caso flagrante de manipulación electoral y el intento de perpetuación de una dictadura que ya lleva 14 años. Es una actitud antidemocrática y es una situación similar a la que vivió el Perú en el año 2000 y 2001. Por suerte, en aquella ocasión sí hubo un respaldo internacional a la lucha que realizamos los peruanos y un papel importante que jugó la OEA.

¿Cree que la OEA debió participar en las elecciones en Venezuela?Sí pues, pero el propio Chávez y sus aliados como Evo Morales y otros, impulsaron esta organización de Unasur para sacar del camino a la OEA y hacer lo que están haciendo ahora: apoyarse entre ellos y tratar de darse legitimidad a lo que es una dictadura corrupta.

¿El presidente Humala está hipotecado al régimen chavista? Usted era de los que no creía que los juramentos que hizo Humala durante la campaña podrían cambiar…Claro, porque aquí más que derecha o izquierda hay autoritarismo y el intento de perpetuarse en el poder. Aquí se trata de una por otra. Hoy por Maduro y mañana por Nadine. Hoy respaldan a Maduro y Maduro respaldará la ilegal candidatura de Nadine en el 2016. De eso se trata y así se van apoyando gobernantes que son mayoría en América del Sur y que se reeligen una y otra vez con diversos pretextos. Alan García lo ha señalado bien, esto es un otoronguismo para la reelección conyugal, como ocurre en el Congreso: 'otorongo no come otorongo' y se defienden entre ellos de todas sus suciedades, así, igualito, son los presidentes. Hay presidentes que no son de esta pandilla, como Santos,pero se dejan arrastrar por la mayoría abrumadora.

¿Hay una deuda de Humala hacia el chavismo?Eso no es lo más importante, pero, sin duda, hay una gran deuda contante y sonante porque el chavismo puso mucha plata en la campaña de Humala en el año 2006, pero, finalmente, Humala ha demostrado que se deshace con mucha facilidad de los aliados, de la gente que lo apoyó y hasta de sus familiares si no le son útiles. Lo que más le preocupa es esta reelección conyugal que se está armando.

¿Humala está virando ahora hacia sus ideales primigenios, se acerca al chavismo?Aquí hay dos temas, uno es el autoritarismo que puede ser de izquierda o de derecha y otro son las ideas económicas y políticas, pero creo que para esta gente lo más importante es el autoritarismo, el aferrarse al poder. Esa falta de compromiso con la democracia que lo tenía antes Humala y que lo tiene, eso no ha cambiado. Cambió su política económica, pero su falta de compromiso con la democracia sigue igual.

¿Me parece o usted no tiene dudas de que Nadine Heredia será candidata de todas maneras?De lo que estoy seguro es que lo va a intentar, pero de ahí a que lo consiga es otra historia, pero lo va a intentar porque la estrategia de ellos es permanecer en el poder siguiendo el esquema de los Kirchner.

¿Quién sería el principal afectado de una probable candidatura de Nadine?En primer lugar, perjudica al país porque nos llevaría a una situación política muy complicada, pero respondiendo, perjudica a todos los que tienen aspiraciones para el 2016, a todos les restaría votos.

¿Le sorprende la actitud del canciller Roncagliolo quien, en Transparencia, cuestionó las elecciones de 2000 y ahora avalala elección de Maduro?Lamentablemente sí. Yo fui uno de los creadores de Transparencia en 1994 para evitar los fraudes electorales, pero esto demuestra que en la izquierda y en la derecha hay pocas convicciones democráticas. Hay gente que estuvo en contra de la dictadura de Fujimori porque era de derecha y no porque era dictadura, y cuando se trata de una dictadura de izquierda sí la apoyan. Al revés es igualito.

Con todo esto ¿a qué juega Toledo quien estaba en contra de avalar a Maduro pero sus congresistas terminaron respaldando el viaje de Humala a Venezuela?Toledo está en una situación muy difícil porque se ha comprometido con el gobierno de Humala, no solo en la elección sino después apoyando desde el Congreso y ahora va a quedar en off side.

¿No cree que el apoyo de Toledo es por la gobernabilidad y a título ad honorem?Las convicciones de Toledo deben ir por otro lado, pero su intercambio de favores con Humala hacen que lo siga apoyando y eso le va a hacer mucho daño.

Un tema que ha pasado a un segundo plano es que se ha duplicado el presupuesto para la DINI y los gastos reservados se han incrementado siete veces. ¿Nos debe preocupar a los peruanos?Sin duda, es preocupante porque no hay ninguna razón para un aumento tan desmesurado en los gastos reservados que tranquilamente pueden ser usados para cualquier cosa sin que haya posibilidad de auditarlos. Me preocupa porque es gente que viene del montesinismo. Adrián Villafuerte viene del montesinismo y es hombre clave en Palacio de Gobierno. El mismo Humala desarrolló gran parte de su carrera militar en el montesinismo y tienen ideas muy similares a quien dirigió el SIN en el fujimorismo. Es muy preocupante y es muy probable que pretendan imitar esas prácticas.

Una vez lo escuché decir que lo importante en el trabajo de Inteligencia no solo son los recursos sino las personas…Así es, Inteligencia depende de las personas. Si se ponen a las personas equivocadas vamos a tener problemas como sucedió en los 90.

¿Tiene relación este incremento presupuestal con los rumores de una campaña de Nadine Heredia?Yo creo que hay que una relación. Las versiones que se difunden en el ámbito castrense son esas. Hay utilización de fondos públicos para la campaña, se sabe que Villafuerte tiene un equipo que va movilizándose por todos los lugares por dónde va a pasar Nadine Heredia, es decir, se está organizado la campaña y eso cuesta. Para eso, es posible que estén utilizando fondos y debe haber corrupción.

¿La oposición cumple su papel de fiscalizar al gobierno?Lamentablemente no ha habido hasta el momento oposición. Cuando ha surgido un enfrentamiento directo entre el Apra y el gobierno, recién (Alan) García –que es un político muy hábil– ha comenzado a encabezar a la oposición. Su problema es tiene pocos congresistas. En el caso de los fujimoristas, están hipotecados con el tema del indulto y mientras no haya una decisión seguirán en la indefinición. Toda esta situación está ayudando muchísimo al gobierno. Parece que solo se quiere fiscalizar al gobierno anterior, lo cual está bien, pero también hay que mirar a este gobierno porque en este punto estamos en cero.

Alan García ha decidido asumir su papel de opositor, pero esto coincide con las denuncias sobre las irregularidades con los indultos y beneficios que concedió a narcotraficantes, ¿esto lo afectará en sus pretensiones electorales?Sin duda lo va a afectar, pero García ha sabido sortear obstáculos mayores a este. Sus dos gobiernos han sido muy corruptos y ahí está con grandes posibilidad de ser elegido por tercera vez. Estas denuncias que son de hechos muy sucios y evidentes lo van a golpear, pero no lo van a anular.

Hay una guerra desatada entre el congresista Abugattás y la Fiscalía, ¿cómo analiza este enfrentamiento público?Bueno, el Apra tiene gran experiencia en cubrir los actos de corrupción que comete y sabe que lo importante es la Fiscalía y el Poder Judicial, pero también es cierto que Daniel Abugattás está siendo investigado por la Fiscalía y eso como que le resta credibilidad a su denuncia.

Comienzan los rumores de cambios ministeriales, ¿cree que son necesarios?Serían necesarios si el gobierno tuviera la intención de hacer cambios sustanciales, pero no si solo se trata de sacar a gente inútil para meter a otros también inútiles y seguir manejando ministerios desde Palacio de Gobierno con Nadine y Villafuerte, como ocurre con el caso del Ministerio del Interior, con el señor Wilfredo Pedraza.

FRASES

- Pobre debate. "La interpelación al primer ministro ha demostrado el pobre nivel del debate político. Ni el oficialismo ni la oposición saben cómo van a enfrentar el problema de la inseguridad ciudadana".

- El papel de Pedraza. "A Humala y a Villafuerte les gusta controlar las entidades como el Ministerio del Interior, y solo un personaje como Pedraza se presta a ser utilizado como un títere. Por eso es que no lo cambian.

- Una ventaja para Alan. "A la megacomisión le falta peso político. Su presidente lo maneja adecuadamente, pero recién es su primera experiencia".

- Lourdes Flores. "La campaña por el No le ha permitido resurgir, pero su bancada en el Congreso, con excepciones, tiene muchas limitaciones".

- Fujimoristas peleados. "En el fujimorismo ya empieza a observarse conflictos internos".

TENGA EN CUENTA

- Rospigliosi afirma que no se justifica el temor oficialista a las interpelaciones. Por experiencia, sabe que una censura necesita de componenda política.

TAGS RELACIONADOS